Comparaison de la performance d’hébergeurs WordPress

Quand il s’agit de choisir le meilleur hébergement WordPress, je suis décidé et déterminé à trouver l’entreprise qui fournit le plus de valeur. Il y a trois composantes principales qui font un bon hébergeur à mon avis, et ce sont 1) La Performance, 2) La Compétence, La Vitesse et La Fiabilité de l’Assistance Technique, et 3) Le Prix et l’offre globale de produits.

Pour ce premier regard, j’ai comparé plusieurs sociétés d’hébergement WordPress partagé. J’ai l’intention de continuer à compléter cette liste et à la mettre à jour en 2015 aussi, pour que les gens aient une ressource de référence pour choisir le meilleur hébergeur WordPress.

Aujourd’hui, je vais jeter un œil à la façon dont beaucoup des  sociétés d’hébergement WordPress les plus cotés se placent d’un point de vue de performance pure.

Maintenant, je serai le premier à admettre que les serveurs les plus rapides ne font pas d’un hébergeur, la meilleure société d’hébergement WordPress, mais c’est sûr que ça l’en rapproche.

Si vous cherchez le meilleur hébergeur WordPress pour votre site web, les données présentes ici sont un excellent point de départ.

Le Test de performance

Tester la vitesse et les performances des serveurs dans des endroits éloignés introduit une touche de défis amusants et intéressants. La première fois que je me suis mis à exécuter ces tests, j’ai cru que j’allais lancer des bancs d’essai pour une heure ou deux et que je serais tout de suite prêt à couronner l’hébergeur WordPress le plus rapide.

Cela n’a pas du tout été le cas.

Éliminer autant de variables que possible de l’essai a fini par être beaucoup plus de travail que ce à quoi je m’attendais, mais le résultat final est un ensemble de données très concrètes et sérieuses.

Pour exécuter les tests, j’ai utilisé un service de test de charge appelée Load Impact.  Load Impact déclenche un serveur Amazon que vous choisissez, et commence à envoyer du trafic vers le site, augmentant lentement sur un certain intervalle de temps.

Pour ce test, j’ai envoyé 50 utilisateurs vers un site de test, en augmentant d’un utilisateur à 50 utilisateurs simultanés, en l’espace de 10 minutes. 50 utilisateurs simultanés est un test de base intéressant pour un hébergement mutualisé. Dès que vous atteignez ce point de référence sur une base assez régulière, il est probablement temps de commencer à explorer les offres d’hébergement VPS et  WordPress Administré. Le trafic augmente constamment pendant toute la période de test jusqu’à ce que 50 utilisateurs visitent le site tous en même temps.

Voici quelques-unes des précautions que j’ai prises pour garder les essais aussi équitables que possible, même si tous ces sites sont répartis dans tous les Etats-Unis:

Chaque site WordPress est une installation identique de WordPress 4.1 avec le thème TwentyThirteen installé et un certain nombre d’articles et de pages (même nombre d’articles et de pages sur chaque site). Par exemple, voici le site je ai utilisé pour tester Dreamhost: http://dh.wpsc.me. Tous les autres sites d’essai étaient des clones exacts de ce site.

Dans l’ensemble j’ai fini avec une très belle série de données qui donne une très bonne idée de quelles hébergeurs font de la performance une priorité, et quelles hébergeurs ont encore du pain sur la planche.

Alors qui est la meilleure société d’hébergement WordPress?

Sans plus tarder, voici ce que je trouve de chaque hôte. La ligne verte représente l’augmentation du trafic, et la ligne bleue représente le temps de réponse du site en fonction du trafic.

SiteGround

SiteGround était l’un des hébergeurs les plus performants, et est particulièrement impressionnant compte tenu du prix $ 3,95 pour leur offre d’hébergement StartUp. Il est vrai qu’il dispose d’une limitation d’un seul site Web pour ce prix, mais compte tenu du temps de réponse qui était en moyenne d’environ 700ms même à 50 utilisateurs simultanés sans véritable accroc, SiteGround offre une grosse valeur.

Arvixe

Arvixe est dans dans le secteur de l’hébergement depuis un certain temps offrant ses services à d’autres communautés open source comme Joomla et Drupal, et ont juste commencé à déplacer leurs efforts sur l’espace WordPress durant l’année dernière. Leurs résultats ici sont respectables. Ils ne sont pas à couper le souffle, mais ils restent solides tout le long jusqu’à l’utilisateur 50. Ils avaient un petit accroc, mais il a récupéré très rapidement et le serveur a terminé l’épreuve en mode héroïque.

Inmotion Hosting

Les scores de l’hébergement InMotion m’ont vraiment pris de court. Avec l’un des temps de réponse minimale les plus rapides, et de loin le meilleur temps de réponse max, InMotion est resté pile autour de 600ms sur l’ensemble du test, ce qui est vraiment impressionnant. Le graphique semble avoir plus de collines et de vallées que la plupart, mais c’est parce qu’il est resté si près du temps de réponse médian pour l’ensemble du test. L’écart entre le temps de réponse le plus élevé et le plus petit temps de réponse est d’environ 388ms, ce qui est le meilleur dans le groupe. 

Bluehost

La performance de Bluehost était terne. Comme le trafic a augmenté tout comme le temps de réponse, presque suivant la même montée raide. Même pour un petit nombre d’utilisateurs, le temps de réponse a vacillé un peu, allant de 1 à 3,5 secondes avec seulement 10 utilisateurs actifs. À l’approche des 20 utilisateurs, les temps de chargement sont montés en flèche à plus de 10 secondes. Ils sont bien revenus un peu plus bas, mais la performance était encore très saccadée avec d’énormes écarts d’une seconde à l’autre. 

Eleven2

Eleven2 est probablement la plus petite entreprise d’hébergement que nous avons testée sur cette liste, mais je n’ai pas la date pour confirmer. Cela dit, en termes de performance, ils font d’assez bons résultats en tant que fournisseur d’hébergement partagé. Avec des temps de charge d’un peu moins d’une seconde sur l’ensemble du test de charge, Eleven2 n’est pas un leader, mais ils ne sont vraiment pas en reste. Le prix de 8 $ par mois n’est disponible que lorsque vous pré-payez pour un an. 

Site5

Comme indiqué ci-dessus, en raison d’un problème de propagation des DNS nous avons effectivement fait une erreur avec un de nos essais, alors nous avons reconduit les tests sur Site5, et encore une fois ils ont très bien réussi. Bien que leur temps de réponse minimal fût plus élevé qu’initialement relevé, leur temps de réponse max était plus faible que nous l’avions auparavant signalé. Durant la plupart des tests de charge de dix minutes, le temps de réponse du serveur de Site5 demeurée stable entre 750 ms à 1 seconde avec seulement une poignée de déviations. 

MediaTemple

MediaTemple Grid Server est un peu plus cher à 20 $ par mois que les autres hébergeurs qui figurent dans ce poste, mais techniquement, il est toujours considéré comme un hébergement mutualisé et c’est pourquoi nous l’avons inclus. Bien que ne bénéficiant pas des temps de charge les plus rapides, mis à part un accroc étrange au début de l’essai, MediaTemple était solide comme un roc tout le long de la gradation. Les écarts étaient de 2-300 millisecondes, mais les temps de chargement généralement séjournaient à presque exactement 1 seconde, quel que soit le nombre d’utilisateurs. 

A2 Hosting

A2 Hosting publie des revendications assez audacieuses sur son site Internet, clamant des temps de chargement 300% plus rapides avec WordPress. Les résultats sont-ils conformes? A2 se débrouille bien dans l’ensemble, mais n’est certainement pas 300% plus rapide que la concurrence. Bon nombre des hébergeurs répertoriés ici, qui ne se revendiquent mêmes pas hébergeurs WordPress ont obtenu de meilleurs résultats. Le temps de charge minimum de 455ms est sans aucun doute impressionnant, et il n’était que légèrement supérieur à la fin du test. Dans l’ensemble, ils affichent une solide performance. 

HostGator

La performance du serveur de HostGator ressemblait beaucoup à un modèle que vous verriez d’un ECG en bonne santé, jusqu’à ce qu’elle s’aplatisse complètement. Le seul problème est que pour des performances Web, on n’a pas envie de voir des lignes avec des pics en zigzag, les lignes plates sont super à moins qu’elles soient complètement à côté de la plaque à la GoDaddy. Alors que HostGator a fourni le temps de réponse le plus rapide parmi tous les hébergeurs, c’est un peu trompeur parce que le serveur avait essentiellement cessé de fonctionner à ce moment-là et a ensuite cessé de répondre complètement. Tout simplement, c’était un dernier hurrah pour la journée.

* J’ai été heureux de voir que mon compte HostGator a été logé à l’extérieur du centre de données Provo, UT où Bluehost réside donc nous pourrions obtenir une vraie comparaison hébergeur à hébergeur. 

Dreamhost

Bien qu’à première vue les résultats de Dreamhost peuvent sembler incohérents, vous remarquerez qu’il ya plus de bosses sur la route parce que les extrêmes sont beaucoup plus contrôlée. Donc, les écarts dans une poignée de millisecondes apparaissent comme des sauts dans le graphique. Globalement Dreamhost a été solide du début à la fin. Il n’a pas affiché les pires des pires, mais il a aussi gardé les choses sous contrôles avec l’augmentation du trafic, sans subir des sauts importants dans les temps de réponse. Dreamhost a fait une forte impression. 

GreenGeeks Hosting

GreenGeeks n’était pas mal dans le test de performance. Après un grand pic initial du temps de réponse, le serveur s’est remis et est retourné sous l’unité de seconde que nous aimons voir, en deuxième réponse. Il y’avait un peu plus de variance que préférable tout au long du test, mais rien qui puisse indiquer tout type de problème majeur. Pour la plupart, les choses étaient assez solides. 

GoDaddy

GoDaddy m’a surpris à plus d’un titre. GoDaddy a commencé à un temps de réponse de 483 ms flamboyant, mais une fois que le trafic a atteint les 25 utilisateurs, il est essentiellement tombé le visage à terre. Le rapport indique des temps de 4 minutes ci-dessus, et c’est peut-être vrai, mais il semblait presque que le serveur était devenu complètement sans réponse ou rejetait les connexions. Le test de charge a rapporté un certain nombre de tentatives infructueuses pour se connecter au serveur. Alors que GoDaddy a brillé à la baisse du trafic, il s’est effondré complètement que le trafic a franchi le cap de 25 utilisateurs.

Alors, quelle société d’hébergement WordPress a été la plus rapide?

Basé strictement sur les données de performance de chaque hébergeur, il y avait trois hébergeurs qui se démarquaient vraiment dans le groupe. Chacun des hébergeurs suivants avaient une durée moyenne de moins d’une seconde de charge pendant toute la durée de l’essai, jusqu’aux 50 utilisateurs simultanés. Restez à l’écoute pour la prochaine mise à jour au milieu de 2015 où nous réévaluons toutes ces options.

Visiter SiteGround

Visiter Inmotion

Visiter Site5

Je serais ravi d’entendre vos réflexions sur les données que vous voyez ici. Quelque chose se distingue pour vous? Quelque chose vous a surpris? Parlons-en.